Waregem en Kruisem: vervuiling rond ex-stort Ghistelinck breidt uit. Wat doet gemeente?

Climaxi tikte de actuele analyseverslagen op de kop die de vervuiling aangeven op en rond het ex-stort Ghistelinck aan de Meirestraat te Kruisem. Zowel de studies rond vervuiling met zware metalen en chlorides als die rond PFAS geven meer vervuiling aan dan voorheen. Men plaatste nieuwe peilputten (een deel van de oude putten was verdwenen !?) en ging opnieuw aan het meten. In de helft van die peilputten werden opnieuw alarmerende waarden gevonden die bijvoorbeeld wat chloriden betreft dit keer tot 2210 milligram/l gaan i.p.v. 1490 milligram/l. Tienmaal de saneringsnorm dus, in plaats van zeven. 
 
Toch blijft de overheid passief toekijken: voor OVAM is het verder opvolgen en meten van de klassieke vervuiling voldoende. In de vergunning voor het optrekken van een bedrijfsgebouw op het bestaande stort staat dat er moet over gegaan worden tot sanering als de vervuiling uitbreidt. Dat doet ze, maar geen enkele overheid reageert. Welke conclusie moeten we hieruit trekken? Dat vervuilen loont? 
 
Wat PFAS betreft vraagt OVAM het bodemonderzoek te herwerken. Dat is best logisch om verdere vervuilingsbronnen op te sporen, maar Climaxi en de buurt zijn het getalm in Kruisem en verschillende andere plaatsen van Vlaanderen beu. Als er opnieuw niets gebeurd is lanceren wij zelf, samen met de buurt en Zaubeek Gezond, juridische procedures om de sanering op te leggen.

Simon Wemel (Groen) kwam in de gemeenteraad in Waregem tussen met stevige vragen: wat gaat de stad doen om haar inwoners te beschermen tegen PFAS-vervuiling, wanneer wordt het stort gesaneerd en kiest de stad de kant van de bewoners als de vergunning wordt bijgesteld? Kristof Chanterie (CD&V) en buurtbewoner van het stort had zijn dossier gelezen. In de recente rapporten van OVAM staat te lezen dat de vervuiling niet significant uitbreidt. 
 
Hoe zit de vork nu in de steel?
 
De bouw van het distributiecentrum op het vervuilde stort is vergund door gemeente Kruisem met als voorwaarde dat er gesaneerd moest worden. Ongelukkigerwijs heeft men toen gesteld dat het monitoren van de vervuiling de enige saneringsmaatregel is die moet toegepast worden, tenzij de vervuiling zich significant zou uitbreiden. De vraag is natuurlijk wat dat inhoudt? Wat is significant?

OVAM kreeg nu twee bodemonderzoeken binnen:
 
- eentje die past in het kader van die vergunning: de verplichte monitoring.
- eentje rond PFAS.
 
Bij beide onderzoeken liggen een aantal normen nog hoger dan voorheen. De hoogste waarden worden gemeten op een paar meter van de Zaubeek en op terreinen in de Meirestraat. Deze verhoging is voor ons een inhoudelijke uitbreiding:
 
- de PFAS-vervuiling kwam er gewoon bij. Ook ruimtelijk is dat een uitbreiding. Men kan die twee dossiers niet scheiden.
- Heel wat waarden zitten boven de saneringsnorm. Dan moet er toch wettelijk gesaneerd worden?
- Er zijn geen extra peilputten geplaatst in een grotere perimeter: hoe kan men dan een uitbreiding meten?
 
OVAM spreekt zichzelf tegen: in de conclusie zegt men dat er geen uitbreiding van de vervuiling is, de tabellen en kaartjes bewijzen het omgekeerde.

Jan Herman (onafhankelijke) stak van wal in de gemeenteraad van Kruisem: Waarom mag het distributiecentrum zijn activiteiten blijven verder zetten zonder dat ze saneert en verplicht de gemeente de afspraken niet aan de exploitant? Schepen Callens (CD&V) geeft toe dat het grondwater gesaneerd moet worden. Besluit: de gemeente wacht af en OVAM draagt de verantwoordelijkheid. De gemeente kiest ervoor om geen initiatief te nemen. De gemeenteraad werd geschorst voor extra uitleg van de milieu-ambtenaar. De voorzitter gebruikte onterecht het huishoudelijk reglement om het debat, dat hij zelf geopend had te stoppen. Het publiek en de oppositie mochten geen verdere vragen stellen en werden de mond gesnoerd. Toen een climaxi-vertegenwoordiger ook oplossingen wou voorstellen tijdens deze schorsing werd ermee gedreigd hem aan de deur te zetten. De spanning rond dit dossier is nog nooit zo hoog geweest op een gemeenteraad. 

Climaxi en Zaubeek Gezond besluiten daaruit dat zowel de gemeenteraad van Waregem en Kruisem geen actie zullen ondernemen om nv Pauwlonia te verplichten te saneren. Daarom vragen wij zelf de bijstelling van de vergunning aan.